США можуть обмежити громадянство за правом народження. Цьому закону 160 років

1 квітня Верховний суд США розгляне аргументи щодо законності суперечливого плану Дональда Трампа обмежити громадянство за правом народження.

Президент Трамп підписав виконавчий указ про це 20 січня 2025 року – у перший день свого другого терміну на посаді. Це викликало правові проблеми, а багато іммігрантських сімей перебувають у невизначеності.

Впродовж майже 160 років 14-та поправка до Конституції США гарантувала автоматичне громадянство кожному, хто народився на американській землі.

Але указ Трампа має на меті переосмислити цю гарантію, відмовляючи в громадянстві дітям, народженим від мігрантів, які перебувають у країні незаконно або за тимчасовими візами.

Оскільки суди нижчих інстанцій винесли рішення, що блокують цей указ, він ще ні на кого не поширювався.

Але якщо Трамп здобуде перемогу у Верховному суді, його рішення набуде чинності через 30 днів після вироку.

Тож як це порівнюється із законами про громадянство у світі?

Громадянство за правом народження

Громадянство за правом народження, або jus soli (право землі), не є нормою у світі.

США є однією з приблизно 30 країн – переважно в Америці – які надають автоматичне громадянство будь-кому, хто народився в межах їхніх кордонів. Інші приклади включають Бразилію, Аргентину, Чилі, Мексику.

Багато країн Азії, Європи та деяких частин Африки дотримуються принципу jus sanguinis (право крові), згідно з яким діти успадковують громадянство від батьків, незалежно від місця народження.

Наприклад, Індонезія, РФ, Японія, Китай, Таїланд, В'єтнам, Нігерія та більшість країн Близького Сходу та Північної Африки використовують цю систему.

Індія також дотримується jus sanguinis, тоді як Пакистан є винятком в Азії, надаючи автоматичне громадянство будь-кому, хто народився на його території.

Інші країни мають поєднання обох принципів, також надаючи громадянство дітям постійних жителів.

Держави, які використовують змішаний підхід, включають Британію, Португалію, Іспанію, Францію, Німеччину, Австралію та Південну Африку.

Джон Скрентний, професор соціології Каліфорнійського університету в Сан-Дієго, каже, що хоча громадянство за правом народження або jus soli є поширеним в Америці, "кожна національна держава мала свій унікальний шлях до нього".

"Деякі стосувалися рабів та колишніх рабів, деякі — ні. Історія складна", — каже він. У США 14-ту поправку ухвалили, аби вирішити правовий статус звільнених рабів.

Однак професор Скрентний твердить, що майже всі країни із громадянством за правом народження об'єднувало "побудова національної держави з колишньої колонії".

"Вони мали стратегічно підійти до того, кого включити, а кого виключити, і як зробити національну державу керованою", — пояснює він.

Для багатьох громадянство за правом народження, засноване саме на території, сприяло їхнім цілям державотворення.

"Для одних це заохочувало імміграцію з Європи, для інших це гарантувало, що корінне населення та колишні раби, а також їхні діти, будуть повноправними членами суспільства, а не залишаться без громадянства. Це була певна стратегія для певного часу, і цей час, можливо, минув".

Громадянство: зміна політики і посилення обмежень

В останні роки кілька країн переглянули свої закони про громадянство, посиливши або скасувавши громадянство за правом народження через занепокоєння щодо імміграції, національної ідентичності та так званого "пологового туризму", коли люди відвідують країну, щоб народити дитину.

Індія, наприклад, колись автоматично надавала громадянство будь-кому, хто народився на її землі. Але з часом занепокоєння щодо нелегальної імміграції, особливо з Бангладеш, призвели до обмежень.

З грудня 2004 року дитина, народжена в Індії, є громадянином лише тоді, коли обоє батьків є індійцями, або якщо один з батьків є громадянином, а інший не вважається нелегальним мігрантом.

Багато африканських країн, які історично дотримувалися jus soli за правовими системами колоніальної епохи, пізніше відмовилися від нього після здобуття незалежності. Сьогодні більшість вимагає, щоб принаймні один з батьків був громадянином або постійним мешканцем країни.

Громадянство є ще більш обмеженим у більшості азійських країн, де воно переважно визначається походженням, як це відбувається в таких країнах, як Китай, Малайзія та Сінгапур.

Європа також зазнала значних змін.

Ірландія була останньою країною в регіоні, яка дозволила необмежений jus soli. Вона скасувала цю політику після опитування в червні 2004 року, коли 79% виборців схвалили конституційну поправку, яка вимагає, щоб принаймні один з батьків був громадянином, постійним резидентом або легальним тимчасовим резидентом країни. Уряд заявив, що зміни необхідні, оскільки жінки з-за кордону їздять до Ірландії народжувати, щоб отримати паспорт ЄС для своїх дітей.

Одна з найсерйозніших змін відбулася в Домініканській Республіці, де у 2010 році конституційна поправка змінила право громадянства, виключивши з нього дітей нелегальних мігрантів.

Рішення Верховного суду 2013 року надало цьому закону зворотну силу з 1929 року, позбавивши десятки тисяч осіб, переважно гаїтянського походження, їхнього домініканського громадянства. Правозахисні групи попереджали, що це може залишити багатьох без громадянства, оскільки вони також не мають гаїтянських документів.

Цей крок був засуджений міжнародними гуманітарними організаціями та Міжамериканським судом з прав людини.

В результаті громадського протесту Домініканська Республіка у 2014 році ухвалила закон, який запровадив систему надання громадянства дітям іммігрантів, народженим у країні, із перевагою для тих, хто має гаїтянське походження.

Скрентний розглядає ці зміни як частину глобальної тенденції.

"Зараз ми живемо в епоху масової міграції та легких подорожей, навіть через океани. Тепер люди також можуть стратегічно ставитися до громадянства. Ось чому ми зараз спостерігаємо ці дебати в США".

Юридичні виклики

Впродовж кількох годин після того, як Трамп видав указ 20 січня 2025 року, 22 штати, очолювані демократами, місто Сан-Франциско, округ Колумбія та правозахисні групи подали до суду на федеральний уряд, оскаржуючи це рішення.

Виконавчий указ зазнав своєї першої серйозної невдачі, коли на четвертий день президентства Трампа суддя окружного суду США Джон Когенур тимчасово заблокував його, назвавши його "відверто неконституційним".

Після цього кілька інших суддів федерального суду постановили, що план Трампа порушує Конституцію, а два федеральні окружні апеляційні суди підтримали заборони, що блокують набрання чинності указом.

Згодом Трамп звернувся до Верховного суду, щоб оскаржити ці заборони. У червні минулого року суд (що стало перемогою для Трампа), постановив, що заборони, видані судами нижчої інстанції, перевищують їхні повноваження, хоча й не розглядав питання громадянства за правом народження по суті.

Пізніше Верховний суд погодився розглянути справу 1 квітня 2026 року за прискореним графіком.

Справа має назву "Трамп проти Барбари" (загальнонаціональний колективний позов, поданий Американським союзом громадянських свобод (ACLU) та партнерськими групами захисту громадянських прав від імені дітей, яким буде відмовлено в громадянстві, та їхніх батьків).

Адміністрація Трампа подвоїла зусилля, стверджуючи у своїх документах, що 14-та поправка ніколи не мала на меті надавати громадянство дітям нелегальних або тимчасових мігрантів – думка, яку відкидають більшість юристів-конституційників.