« Sans signature et méconnues » : ces œuvres ont été réalisées par des femmes, mais ce sont les hommes qui en ont tiré la gloire

Le magnifique tableau non signé intitulé « Le Triomphe de Bacchus » est resté méconnu, ignoré et attribué à tort pendant des siècles, mais aujourd'hui, son autrice, Michaelina Wautier, est mise à l'honneur dans le cadre d'une grande exposition à la Royal Academy de Londres. Voici son chef-d'œuvre, ainsi que quatre autres œuvres révolutionnaires réalisées par des femmes qui retrouvent enfin la place qui leur revient dans l'histoire de l'art.

En 1993, alors qu'elle effectuait des recherches dans les réserves du Kunsthistorisches Museum de Vienne, l'historienne de l'art Katlijne Van der Stighelen est tombée par hasard sur un tableau épique intitulé « Le Triomphe de Bacchus » (1655-1659).

Elle a été stupéfaite. Comment ce magnifique tableau non signé avait-il pu rester si longtemps dans les réserves du musée ? La réponse était qu'il avait été peint par une femme : Michaelina Wautier.

Comme les femmes étaient généralement exclues des cours de dessin d'après modèle vivant, on avait supposé que le tableau était l'œuvre du frère de Wautier, Charles.

« Lorsqu'il s'agit d'œuvres d'artistes féminines, la question de l'attribution se pose toujours », explique Van der Stighelen à la BBC.

Les œuvres réalisées par des femmes sont souvent non signées, négligées et moins susceptibles d'être nettoyées, explique l'historienne de l'art belge, ce qui réduit « les chances de découvrir des signatures « cachées » ». L'art féminin a longtemps été négligé, et aujourd'hui, les femmes ne représentent que 1 % de la collection de la National Gallery de Londres.

Près de 150 ans plus tard, l'exposition « Michaelina Wautier », à la Royal Academy de Londres, nous rappelle à quel point cela est injuste. Il s'agit de la première exposition de cette artiste flamande au Royaume-Uni et de la rétrospective la plus complète jamais consacrée à son œuvre. Elle s'inscrit dans un phénomène plus large qui voit les femmes artistes occuper davantage d'espace dans les galeries et reprendre la place qui leur revient dans l'histoire de l'art. La première étape consiste à reconnaître que ces œuvres leur appartiennent. Voici cinq chefs-d'œuvre attribués à tort à des hommes.

1. Le Triomphe de Bacchus (1655-1659) de Michaelina Wautier

Le Triomphe de Bacchus, qui appartenait autrefois à l'archiduc Léopold Guillaume d'Autriche, est un tableau si imposant et ambitieux qu'au début des années 1900, Gustav Glück, conservateur de la section de peinture flamande au Kunsthistorisches Museum, déclara qu'il ne pouvait en aucun cas être l'œuvre d'une femme. Comme pour anticiper de tels rejets, Wautier s'est représentée à droite du tableau, le regard fixé sur nous : provocante, guerrière et aux seins nus.

Alors que le frère de l'artiste s'était vu attribuer à tort la paternité de cette œuvre, d'autres tableaux, dont certains ne lui ont été réattribués qu'en 2020, avaient été attribués à des maîtres flamands tels qu'Anthony van Dyck, dont Van der Stighelen recherchait les œuvres lorsqu'elle fit sa découverte surprise.

Wautier a depuis été décrite comme « la plus grande redécouverte artistique du siècle ». Pour Van der Stighelen, « c'est une artiste exceptionnelle aux multiples facettes », dont la palette artistique (comprenant des portraits, des scènes historiques, des natures mortes et des scènes de genre) n'avait d'égale que celle du maître flamand Peter Paul Rubens. Le Triomphe de Bacchus, indique le catalogue de l'exposition, « est désormais considéré comme l'un des chefs-d'œuvre de la collection de peintures du Kunsthistorisches Museum ».

2. Autoportrait en sainte Catherine d'Alexandrie (vers 1615-1617) d'Artemisia Gentileschi

Artemisia Gentileschi, dont l'histoire a inspiré le roman Disobedient d'Elizabeth Fremantle publié en 2023, n'était encore qu'une adolescente lorsqu'elle a commencé à représenter ces femmes redoutables dans ses tableaux historiques chargés d'émotion. Son œuvre était très demandée de son vivant, mais elle tomba dans l'oubli lorsque l'engouement pour le baroque s'estompa au XVIIIe siècle. On pensait alors qu'elle était l'œuvre de son père, Orazio, ou de son ami proche Caravage, célèbre pour son utilisation dramatique de la lumière et de l'ombre.

Le tableau « Autoportrait en sainte Catherine d'Alexandrie » n'a été officiellement attribué à Artemisia qu'en 2017. Il représente l'artiste sous les traits de sainte Catherine, martyre du IVe siècle, aux côtés de la roue à pointes avec laquelle elle fut torturée, faisant écho à l'expérience d'Artemisia, victime de viol qui fut torturée alors qu'elle faisait face à son agresseur au tribunal. « Les peintures de Gentileschi ont amplifié les rôles de sujets féminins héroïques », écrit Katy Hessel dans *The Story of Art Without Men* (2022), et ont fait des « femmes cherchant à se venger » un thème récurrent.

La liste des œuvres connues d'Artemisia ne cesse de s'allonger. En 2020, le nettoyage de David et Goliath a révélé sa signature sur l'épée de David, tandis qu'en 2023, la Susanna et les anciens d'Artemisia a été redécouverte dans la Collection royale. « Le nom d'une femme suscite des doutes tant que son œuvre n'a pas été vue », écrivait-elle au collectionneur Don Antonio Ruffo en 1649, ajoutant plus tard : « Je montrerai à Votre Illustre Seigneurie ce qu'une femme est capable de faire. »

3. Le couple en fête (1630) de Judith Leyster

La peintre néerlandaise Judith Leyster était très estimée de son vivant, mais après sa mort, sa réputation fut éclipsée par les hommes de son entourage, et ses œuvres furent souvent attribuées à tort à son mari, Jan Miense Molenaer, ou à Frans Hals, que l'on croyait être son précepteur.

La joyeuse peinture de genre intitulée Le Couple en fête, avec ses musiciens et ses verres qui coulent à flots, semblait porter toutes les marques de Frans Hals jusqu'à ce qu'en 1892, un marchand d'art remarque que sous la signature de Hals se trouvaient les initiales entrelacées « JL » suivies d'une étoile (un jeu de mots sur son nom, qui dérive du mot néerlandais signifiant « étoile polaire »). Bien que l'œuvre de Leyster rivalisait avec celle de Hals en termes de qualité, elle avait été effacée de l'histoire de l'art, car un maître masculin célèbre pouvait rapporter davantage aux enchères.

La carrière de Leyster, comme celle de nombreuses femmes dans le domaine de l'histoire de l'art, fut bien plus brève que celle de ses homologues masculins, interrompue par les obligations liées à l'éducation de ses cinq enfants et à la gestion des activités professionnelles de son mari. Il est probable qu'elle ait collaboré avec lui sur certaines de ses toiles, mais la signature était toujours la sienne.

4. « Dieu » (1917) de la baronne Elsa von Freytag-Loringhoven et Morton Schamberg

Aux XIXe et XXe siècles, les femmes artistes étaient encore couramment considérées comme des amatrices. Dans son essai fondateur de 1971, intitulé « Pourquoi n'y a-t-il pas eu de grandes femmes artistes ? », l'historienne de l'art américaine Linda Nochlin soutient que le canon artistique a longtemps été défini par un « point de vue masculin, occidental et blanc » qui bénéficie d'une « acceptation sans réserve ».

Même le mouvement d'avant-garde Dada du début des années 1900 (qui remettait en cause les conventions bourgeoises sur ce qui constitue l'art) n'a pas réussi à briser le moule. Il a été décrit par Paul B. Franklin dans *Women in Dada* (1999) comme un « club réservé aux garçons » qui considérait les femmes comme « des muses artistiques plutôt que des participantes actives ». L'une des pionnières méconnues du dadaïsme était la flamboyante baronne allemande Elsa von Freytag-Loringhoven, peintre, sculptrice, poète et artiste de performance, qui s'était rasé la tête, l'avait teinte en rouge et s'habillait de tenues androgynes confectionnées à partir de matériaux de récupération.

Son œuvre « God », un siphon de plomberie en fonte à l'aspect phallique, retourné et fixé à une boîte à onglets, a été saluée comme l'un des tout premiers « ready-made » (des « objets trouvés » du quotidien réinventés en tant qu'œuvres d'art). Elle a été attribuée à l'artiste américain Morton Schamberg jusqu'au début des années 2000, date à laquelle le nom de la baronne a été officiellement ajouté au générique – un siècle trop tard pour la sortir de la pauvreté.

Certains chercheurs ont avancé que l'urinoir renversé de Marcel Duchamp, intitulé « Fontaine » et signé « R. Mutt », était également son œuvre. Dans son ouvrage *Baroness Elsa* (2002), Irene Gammel cite une lettre datée de 1917 que Duchamp adressa à sa sœur Suzanne, dans laquelle il écrit : « Une de mes amies, sous le pseudonyme masculin de Richard Mutt, a envoyé un urinoir en porcelaine en tant que sculpture. » Gammel affirme : « Bien qu'il manque peut-être des preuves irréfutables de l'implication de la baronne, de nombreux indices circonstanciels laissent entrevoir sa patte artistique. »

Le biopic Big Eyes, sorti en 2014, réalisé par Tim Burton et mettant en vedette Amy Adams et Christoph Waltz, raconte l'histoire de l'artiste américaine Margaret Keane, dont les « petits orphelins » aux grands yeux, au style kitsch, se sont vendus comme des petits pains sous forme de tableaux, de reproductions et de cartes postales au début des années 1960. Mais on croyait qu'ils étaient l'œuvre d'un homme. L'analyse de 5 000 tableaux réalisée par Helen Gørrill, mentionnée dans son livre Why Women Can't Paint (2020), a révélé que « lorsque les œuvres des hommes sont signées, leur valeur augmente », tandis que pour les femmes, c'est l'inverse qui se produit.

Alors que Margaret était timide, son mari Walter, un beau parleur, était un excellent vendeur. Il l'a convaincue de le laisser diriger son entreprise artistique et de s'attribuer tout le mérite de ses tableaux, qu'elle signait simplement « KEANE ». Après le divorce de Margaret et Walter, l'insistance de ce dernier à revendiquer la paternité des tableaux a conduit à une confrontation extraordinaire au tribunal, où les deux parties ont été placées devant un chevalet et invitées à peindre devant le juge. Walter a prétexté une douleur à l'épaule et a laissé sa toile vierge, tandis que Margaret a réalisé en moins d'une heure son enfant aux grands yeux, immédiatement reconnaissable, connu sous le nom de « Pièce à conviction n° 224 ».

L'exposition consacrée à Michaelina Wautier se tiendra à la Royal Academy de Londres du 27 mars au 21 juin 2026. Elle est organisée en collaboration avec le Kunsthistorisches Museum de Vienne.