Comment le Pakistan a convaincu Trump de devenir un médiateur inattendu dans le conflit avec l'Iran

Le rôle d'intermédiaire joué par le Pakistan dans ce conflit en a surpris plus d'un.

Mais peut-être n'aurait-il pas dû.

Le chef de ses forces armées, le maréchal Asim Munir, est en faveur auprès du président américain Donald Trump. Ce dernier le qualifie fréquemment de son maréchal "préféré" et a déjà déclaré que Munir connaissait l'Iran "mieux que la plupart".

L'Iran n'est pas seulement le voisin du Pakistan, avec lequel il partage une frontière d'environ 900 km, mais entretient, de leur propre aveu, une relation "fraternelle" fondée sur des liens culturels et religieux profonds.

De plus, le Pakistan ne possède aucune base aérienne américaine.

Et contrairement à nombre d'intermédiaires habituels dans le Golfe, il n'a pas encore été entraîné dans le conflit.

Surtout, il est prêt à intervenir : la paix entre les États-Unis et l'Iran serait, de l'avis de beaucoup, dans son intérêt.

Cependant, on peut s'interroger sur la manière dont un pays en conflit avec deux de ses voisins – l'Afghanistan et l'Inde – peut se positionner comme un artisan de la paix. Le pays bombarde actuellement l'Afghanistan et les tensions avec l'Inde ont fait craindre une escalade nucléaire l'an dernier encore.

Jusqu'à présent, le Pakistan a maintenu un équilibre délicat entre l'Iran et les États-Unis, servant d'intermédiaire entre les deux parties, accueillant des ministres des Affaires étrangères d'autres pays musulmans préoccupés et multipliant les contacts diplomatiques.

Mais cet exercice d'équilibriste n'est pas sans risque.

Beaucoup à perdre

Le Pakistan est fortement dépendant du pétrole importé, dont une grande partie transite par le détroit d'Ormuz.

"Le Pakistan, plus que presque aucun autre pays hors du Moyen-Orient, a des intérêts considérables dans ce conflit", a indiqué Michael Kugelman, chercheur principal pour l'Asie du Sud à l'Atlantic Council, à la BBC.

"Il a un intérêt primordial à contribuer, dans la mesure du possible, aux efforts de désescalade."

Début mars, le gouvernement pakistanais a augmenté le prix de l'essence et du diesel d'environ 20 % et a déjà mis en place des mesures, comme la semaine de quatre jours pour les fonctionnaires, afin de réduire la consommation de carburant.

"Si la guerre se poursuit, les pressions économiques au Pakistan vont s'accroître considérablement", affirme Farhan Siddiqi, professeur de sciences politiques à l'Institut d'administration des affaires de Karachi.

On craint également les conséquences d'une escalade.

En septembre dernier, le Pakistan a signé un pacte de défense avec l'Arabie saoudite, stipulant que "toute agression contre l'un ou l'autre pays sera considérée comme une agression contre les deux".

Cet accord a soulevé des questions quant à la réaction du Pakistan si l'Arabie saoudite entrait en guerre et invoquait le pacte.

"Notre problème est que si l'on nous demande de rejoindre le conflit aux côtés de l'Arabie saoudite, toute notre frontière occidentale sera largement menacée", explique Siddiqi.

Le Pakistan est déjà engagé dans une guerre totale contre l'Afghanistan ; il accuse les talibans afghans d'abriter des groupes terroristes sur son territoire, ce que le gouvernement taliban dément.

Interrogé sur la contradiction apparente entre sa position et la diplomatie lorsqu'elle est appliquée à ses propres conflits, le Pakistan a affirmé avoir tenté des années de négociations sans parvenir à la sécurité escomptée.

Mais Siddiqi souligne que l'ouverture d'un nouveau front n'est pas la seule préoccupation si le Pakistan était entraîné dans la guerre, ajoutant qu'il y a également un "coût pour sa réputation intérieure". Dans les jours qui ont suivi l'assassinat du guide suprême iranien lors d'une frappe aérienne conjointe américano-israélienne, des manifestants pro-iraniens ont défilé dans les rues du Pakistan. Plusieurs personnes ont été tuées, notamment celles qui ont tenté de prendre d'assaut le consulat américain à Karachi.

"L'opinion publique pakistanaise est très largement pro-iranienne", affirme Maleeha Lodhi, ancienne ambassadrice du Pakistan aux États-Unis, au Royaume-Uni et auprès des Nations Unies.

"Je suis certaine que les décideurs pakistanais en ont pleinement conscience."

Quelque chose à gagner

Et puis il y a la question du rayonnement international du Pakistan.

"Le Pakistan est très sensible aux critiques selon lesquelles il n'aurait pas d'influence sur la scène mondiale", a déclaré Kugelman. "Je ne pense pas que ce soit sa principale motivation pour se positionner ainsi, mais cela y contribue également."

"C'est une diplomatie à haut risque, cela ne fait aucun doute", ajoute Lodhi. "C'est un pari risqué, mais potentiellement très fructueux. En cas de succès, le Pakistan se hissera sans aucun doute au sommet de la diplomatie mondiale."

Et en cas d'échec ?

Lodhi ne pense pas que les dégâts seront trop importants.

"Le Pakistan aurait tout de même donné l'impression d'avoir fait preuve de bonne foi. Et si cela n'a pas fonctionné, ce n'est pas par manque de compétences de sa part, mais parce qu'il s'agit d'un homme terriblement capricieux et totalement, absolument indigne de confiance."

Cependant, Kugelman entrevoit un risque de réaction négative si, après toutes ces spéculations sur des pourparlers, les deux camps reprennent les hostilités avec encore plus de vigueur.

"Le Pakistan pourrait être accusé de naïveté", dit-il à propos de ce scénario. "[Et d'avoir été] impliqué dans une tentative de négociation alors que les deux parties cherchaient à gagner du temps pour réfléchir à la suite des événements et à l'escalade du conflit."

"Jeux diplomatiques non conventionnels"

Il est difficile de prédire l'évolution de la situation, mais une chose est sûre : le Pakistan a su tirer profit de sa relation avec Trump.

Lodhi cite la nomination de Trump au prix Nobel de la paix par le Pakistan "en reconnaissance de son intervention diplomatique décisive" lors de la crise indo-pakistanaise de 2025, ainsi que l'extradition par Kaboul de l'homme accusé d'avoir planifié l'attentat à la bombe contre l'aéroport de Kaboul pendant le retrait d'Afghanistan.

"Le Pakistan a offert à Trump deux victoires initiales, cruciales pour lui. Cela a permis d'amorcer la relation et d'instaurer un climat plus chaleureux", explique Lodhi.

"Contrairement à l'Inde, le Pakistan est prêt à adopter une stratégie diplomatique non conventionnelle", ajoute Kugelman.

"Le fait que les hauts dirigeants pakistanais se soient efforcés de flatter le président a considérablement renforcé leur position à Washington et a fait du Pakistan un facilitateur et un médiateur plus attractif aux yeux de l'administration américaine."

Mais la relation avec les États-Unis n'est pas le seul atout du Pakistan.

"Le Pakistan a compris que la prudence est la meilleure stratégie en diplomatie régionale", a indiqué Siddiqi. "Le monde actuel est un monde où les États, notamment les puissances moyennes, privilégient une politique de multialignement."

"Je pense que si le Pakistan est le mieux placé pour dialoguer avec l'Iran, c'est parce qu'il n'est pas perçu comme pro-israélien, ni même comme particulièrement pro-américain."

Parallèlement, les rencontres diplomatiques se poursuivent.

Le ministre pakistanais des Affaires étrangères, Ishaq Dar, se rend mardi en Chine à l'invitation de son homologue chinois, Wang Yi.

Mais de nombreuses questions restent en suspens pour le Pakistan, et la conclusion d'un accord de paix est loin d'être acquise.

"Soyons clairs, les chances d'un accord sont faibles compte tenu de la méfiance généralisée entre Américains et Iraniens et des exigences élevées des deux camps", a déclaré Kugelman. "Je pense que c'est l'équation la plus difficile que le Pakistan devra résoudre si ses plans actuels échouent."