Pinin Brambilla, la femme qui a passé plus de 20 ans à restaurer "La Cène" et à corriger la "grande erreur" de Léonard de Vinci

"Quand je l'ai vue pour la première fois, je n'en croyais pas mes yeux. La peinture originale était invisible ; elle était entièrement recouverte de plâtre et de plusieurs couches de peinture. Il y en avait cinq ou six. Je me suis même demandé si c'était un Léonard de Vinci, tant elle était méconnaissable."

Telle fut la réaction de l'Italienne Pinin Brambilla, l'une des plus grandes spécialistes mondiales de la conservation des fresques de la Renaissance, lorsqu'elle se trouva face à La Cène.

C'était en 1977, et Brambilla – décédée en 2020 – s'était attelée à la restauration du chef-d'œuvre de Léonard de Vinci, commandé par le duc de Milan, Ludovic Sforza, plus de 500 ans auparavant.

Elle n'était pas la première à tenter de sauver cette imposante fresque de 4,5 mètres de haut qui orne un mur du réfectoire du monastère de l'église Santa Maria delle Grazie à Milan.

D'autres avant elle avaient tenté, en vain, de sauver cette œuvre vouée à disparaître, et leurs efforts s'étaient soldés par un échec retentissant.

Depuis que Léonard de Vinci acheva l'œuvre en 1498, "six restaurateurs se sont succédé sur le tableau. Chacun d'eux a modifié la physionomie, les traits et les expressions des apôtres", expliquait Brambilla à la BBC en 2016.

Matthieu, par exemple, était un jeune homme, mais les tentatives successives pour enrayer la détérioration de la fresque l'avaient transformé en "un homme plus âgé, aux cheveux noirs et au cou court".

Jésus, bien que n'ayant pas été radicalement transformé, "avait perdu une part de son humanité, une part de sa beauté", constatait Brambilla.

"Notre objectif, avec cette restauration, était de retrouver le caractère de chaque personnage. Et c'était passionnant", expliquait-elle.

Mais le plus gros problème de cette fresque de Léonard de Vinci, qui immortalise le drame du repas de la Pâque juive et le moment où Jésus révèle à ses disciples que l'un d'eux le trahira, c'est qu'elle a commencé à se désagréger presque aussitôt achevée.

Et tout cela à cause de sa "grande erreur".

Technique éphémère

En raison de son perfectionnisme reconnu, Léonard de Vinci rejeta la technique traditionnelle de la fresque, qui consiste à appliquer la peinture sur une couche de mortier de chaux encore humide.

Cette méthode permet au pigment d'adhérer au mur, mais exige de travailler rapidement pour terminer les coups de pinceau avant que le mur ne sèche.

Pour éviter cette précipitation et consacrer du temps à chaque détail, Léonard de Vinci décida d'appliquer une technique expérimentale consistant à peindre à la tempera ou à l'huile sur une surface de plâtre sec.

Ainsi, les pigments n'adhéraient pas définitivement au mur.

L'écrivain américain Walter Isaacson affirme dans son ouvrage *Leonardo da Vinci* que "seulement vingt ans après son achèvement, la peinture [de *La Cène*] commença à s'écailler, démontrant ainsi l'échec de la technique expérimentale de Léonard".

"En 1652, la peinture était si pâle et décolorée que les moines se sentirent à l'aise de créer une ouverture au bas de la fresque, coupant ainsi les pieds de Jésus, probablement croisés d'une manière qui préfigurait la crucifixion", ajoute-t-il.

Plusieurs facteurs ont contribué à la détérioration du tableau.

Tout d'abord, le mur du réfectoire où est peinte la fresque absorbait l'humidité d'un cours d'eau souterrain qui coulait sous le monastère, un détail dont Léonard de Vinci ignorait l'existence.

De plus, de par son emplacement, il était exposé aux émanations de fumée et de vapeur provenant des cuisines.

Comme si cela ne suffisait pas, pendant la Révolution française, des groupes anticléricaux ont défiguré les yeux des apôtres, et pendant la Seconde Guerre mondiale, le réfectoire a été touché par des bombardements alliés.

Cependant, ce qui préoccupait le plus Brambilla n'était pas tant l'usure du temps que les malheureuses tentatives de restauration entreprises pour sauver l'œuvre.

"La première chose que j'ai examinée, c'est ce qui s'était passé depuis que Léonard de Vinci l'avait peinte. Quels restaurateurs avaient fait quoi, comment avaient-ils travaillé et quels matériaux avaient-ils utilisés ?", a confié Brambilla à la BBC.

Après avoir initialement scellé la pièce pour empêcher davantage de poussière et de saleté d'entrer, et après avoir érigé un énorme échafaudage devant la fresque, le restaurateur et un petit groupe d'assistants ont percé de petits trous dans le mur pour y insérer de minuscules caméras et déterminer combien de couches de peinture recouvraient l'œuvre originale.

"Nous travaillions par petits fragments, avec une grande difficulté, car la peinture sous-jacente (celle de Léonard de Vinci) était très fragile, tandis que la couche supérieure était très résistante", expliqua Brambilla, en montrant du doigt les fragments qui ne mesuraient pas plus de 5 x 5 cm.

Avec méticuleusement, à l'aide de loupes, d'instruments chirurgicaux et d'une patience infinie, l'équipe a retiré les couches de peinture et de colle pour révéler les couleurs originales de l'œuvre, tout en laissant d'autres parties à nu, à peine retouchées à l'aquarelle.

La réalisation de chaque section a pris des mois, voire des années. De nombreuses interruptions ont également affecté la continuité du travail : difficultés techniques et administratives, visites de dignitaires étrangers et de membres de familles royales européennes, etc.

Tâche terminée

Le dévouement de Brambilla a également eu des répercussions sur sa vie et ses relations familiales.

"Ce travail m'a longtemps éloignée de mon mari et de mon fils. Il m'arrivait de travailler seule, même les samedis et dimanches jusqu'à midi. À un moment donné, mon mari m'a dit : 'Ça suffit, on en a assez de La Cène, j'ai envie de vivre un peu'. Mais j'étais complètement obsédée", se souvient Brambilla.

Finalement, en 1999, après un peu plus de vingt ans, alors que l'experte avait déjà plus de soixante-dix ans, elle considéra sa tâche comme achevée.

En éliminant des siècles de restaurations douteuses, les coups de pinceau, autrefois grossiers et inexpressifs, devinrent délicats et raffinés. Désormais, la nourriture sur la table et les plis de la nappe étaient parfaitement visibles.

Certains critiques estiment que la restauration a enlevé trop de peinture ; d'autres affirment que l'œuvre est presque identique à ce qu'elle était lorsque Léonard de Vinci l'a terminée.

Brambilla était satisfaite de son travail : "à présent, les visages des apôtres semblent véritablement participer au drame de l'instant et susciter toute la gamme des émotions que Léonard cherchait à exprimer face à la révélation du Christ."

Mais elle confia également la tristesse qu'elle ressentit à la fin du processus.

"Quand j'ai fini de travailler sur le tableau, j'étais triste de devoir le quitter", dit-elle, reconnaissant que ce sentiment lui était arrivé, et pas seulement avec Léonard de Vinci.

"Pour chaque œuvre que je restaure, une partie reste en moi, quelque chose de l'artiste. Prendre du recul est toujours difficile. C'est comme perdre une partie de soi-même."